Sąd: pośrednik nie ma prawa do prowizji, jeśli nie znalazł kupca

Edyta Hanszke
pieniądzeZgodnie z prawem przedsiębiorcy nie należy się wynagrodzenie, jeżeli nie wywiązał się z umowy.
pieniądzeZgodnie z prawem przedsiębiorcy nie należy się wynagrodzenie, jeżeli nie wywiązał się z umowy. sxc.hu
Taki jest wyrok sądu konsumenckiego, który zapadł w sprawie dotyczących dwóch polskich agencji nieruchomości.

Taki wniosek płynie z wyroku sądu konsumenckiego, jaki zapadł w postępowaniu prowadzonym m.in. wobec firmy Metrohouse & Partnerzy oraz Bracia Strzelczyk.

Wyrok sądu dotyczy decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z listopada 2012 r. Urząd stwierdził wówczas, że we wzorcach umownych spółki Metrohouse & Partnerzy, zajmującej się pośrednictwem w sprzedaży nieruchomości, znalazły się postanowienia tożsame z klauzulami niedozwolonymi.

Postępowania UOKiK w sprawie Metrohouse & Partnerzy oraz Braci Strzelczyk zostały wszczęte w grudniu 2011.

Zobacz również:Lepsze mieszkanie spółdzielcze czy komunalne?

Wątpliwości Prezes UOKiK wzbudziła treść wzorców wykorzystywanych do zawierania umów z konsumentami powierzającymi przedsiębiorcom pośrednictwo m.in. w sprzedaży nieruchomości. Postępowania wykazały, że w formularzach znalazły się postanowienia niezgodne z prawem.

Jedna z zakwestionowanych przez urząd praktyk polegała na stosowaniu przez przedsiębiorców postanowień tożsamych z jedną z klauzul niedozwolonych.

Metrohouse & Partnerzy oraz Bracia Strzelczyk zastrzegali sobie w umowach na wyłączność prawo do obciążenia pełną prowizją konsumenta, który sprzedał mieszkanie na własną rękę, niezależnie od czynności podejmowanych przez pośrednika w związku ze sprzedażą. Tymczasem zgodnie z prawem przedsiębiorcy nie należy się wynagrodzenie, jeżeli nie wywiązał się z umowy.

Wśród praktyk spółki Metrohouse & Partnerzy do których zastrzeżenia zgłosił urząd, było także posługiwanie się wzorcem umownym, który nie dawał konsumentowi możliwości odmowy wyrażenia zgody na udostępnianie swoich danych osobowych do celów handlowych.

Zgodnie z prawem zgoda taka musi zostać złożona świadomie, wyraźnie oraz co najważniejsze swobodnie.

Tymczasem wzorzec umowny Metrohouse & Partnerzy był skonstruowany w ten sposób, że konsument nie miał zapewnionej możliwości swobodnej decyzji w tej sprawie udostępniania informacji o sobie.

Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów Prezes UOKiK nałożyła na spółkę Metrohouse & Partnerzy karę pieniężną w wysokości 45 447 zł. Przedsiębiorca odwołał się do sądu.

Natomiast w formularzach wykorzystywanych przez Braci Strzelczyk znalazły się także niezgodne z prawem postanowienia, zgodnie z którymi przedsiębiorca w przypadku opóźnienia w zapłacie wynagrodzenia naliczał konsumentom odsetki karne w wysokości 180 proc. w stosunku rocznym.

Przeczytaj:Coraz więcej zwolenników odwróconej hipoteki

Tymczasem zgodnie z prawem maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. W okresie stosowania kwestionowanego postanowienie maksymalna wysokość odsetek karnych mogła wynosić 20 proc. Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów

Prezes UOKiK nałożyła na przedsiębiorcę Bracia Strzelczyk karę pieniężną w wysokości 42 170 zł.

Sąd konsumencki podzielił stanowisko UOKiK w sprawie stosowania klauzul niedozwolonych i utrzymał karę pieniężną wobec Metrohouse & Partnerzy o łącznej wysokości 45 447 zł.

Zobacz: Czy w tym przypadku MdM się opłaca?

Piotr Kurowski, dyrektor opolskiego oddziału Metrohouse, ocenia, że decyzja sądu uderza w całą branżę nieruchomości, która wierzyła, że umowy na wyłączność mają sens.

- Proszę sobie wyobrazić, że klient przychodzi do agencji i zleca jej sprzedaż jego mieszkania, bo sam nie ma na to czasu. Agent angażuje się w zadanie: reklamuje lokum na różne sposoby, ponosząc koszty, po czym dostaje telefon od klienta, że ten sprzedał już mieszkanie bez pośrednika - podaje przykład Kurowski. - Tyle że ten klient niewątpliwie usłyszał o ofercie w efekcie działań agenta. To orzeczenie pogłębia jeszcze bałagan na rynku.

UOKiK podkreśla, że przedsiębiorca stosował w umowach zapis z kategorii klauzul niedozwolonych. - Takie postanowienia nie wiążą konsumentów z mocy prawa - podkreśla Ernest Makowski.

Wykaz klauzul niedozwolonych z podziałem na branże można znaleźć na stronie UOKiK. 

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Polacy ocenili rząd Tuska. Zaskakujące wyniki

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Wróć na regiodom.pl RegioDom